Garantista e Libertario

"In ottica liberale, si sta pregiudizialmente senza sé e senza ma dalla parte dei ladri, degli inquisiti, dei corruttori e dei disonesti non perché piacciano il furto o la corruzione, ma perché tutta questa gente quando sottoposta a giustizia diventa la parte debole, la parte rispetto alla quale l'ordinamento deve apprestare tutele. Non perché forse sono innocenti, ma perché gli indagati sono parte debole", spiega Prado.  "Quando si ha sentore di una giustizia che somiglia parecchio a quella che abbiamo vissuto anche noi, con la  plebaglia  a far girotondo sotto i balconi delle procure, a chiedere ai magistrati di far sognare il popolo onesto...". "Perché plebaglia?", lo interrompe Paragone. "Perché chiedere agitando i cappi... La giustizia si fa in silenzio, nelle aule, non sull'onda della piazza che  agita la forca . Se devo scegliere da che parte stare scelgo la parte dei cattivi e non dei presunti onesti. Si ha sentore che si tratti di una

http://www.archiviolastampa.it/component/option,com_lastampa/task,search/mod,avanzata/action,viewer/Itemid,3/page,5/articleid,0079_01_1961_0075_0005_16885327/ https://terzultimafermata.blog/2023/06/01/un-avvocato-ha-il-dovere-di-difendere-un-assassino-di-riccardo-radi/ “Un lettore di Padova ha posto nei giorni scorsi un quesito a un autorevole settimanale cattolico. Può un avvocato accettare di difendere un assassino che gli abbia confessato il suo delitto, o – aggiungiamo noi – della cui colpevolezza egli abbia acquisito, nella propria coscienza, la certezza assoluta? E difenderlo sul piano dell’innocenza, sostenendo che il suo cliente non è autore di quell’assassinio che egli pure sa essere stato da lui commesso?  È un quesito che può essere posto in termini ancora più generali, per qualsiasi delitto e che nella sua assolutezza di problema morale, va considerato senza alcun riferimento ai fatti di cronaca e alle vicende giudiziarie che forse lo hanno ispirato. La risposta al quesito